{"id":70693,"date":"2026-05-28T11:47:24","date_gmt":"2026-05-28T11:47:24","guid":{"rendered":"https:\/\/taggrs.io\/les-bloqueurs-de-publicite-ne-bloquent-pas-seulement-le-suivi-ils-bloquent-aussi-les-bannieres-de-consentement-aux-cookies\/"},"modified":"2026-05-28T13:15:58","modified_gmt":"2026-05-28T13:15:58","slug":"adblockers-blocking-consent-banners","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/adblockers-blocking-consent-banners\/","title":{"rendered":"Les bloqueurs de pub bloquent le suivi, mais aussi les banni\u00e8res de consentement"},"content":{"rendered":"\n<p>Les bloqueurs de publicit\u00e9 peuvent emp\u00eacher les scripts CMP de se charger enti\u00e8rement. Lorsqu'une plateforme de gestion du consentement (CMP) est bloqu\u00e9e, la banni\u00e8re de consentement n'appara\u00eet pas et l'\u00e9tat de consentement de l'utilisateur n'est jamais enregistr\u00e9, et les balises d\u00e9pendant du Consent Mode V2 se d\u00e9clenchent dans un \u00e9tat ind\u00e9fini. Cela cr\u00e9e \u00e0 la fois un <strong>\u00e9cart de conformit\u00e9 au GDPR<\/strong> et un <strong>\u00e9cart de mesure<\/strong>.  <\/p>\n\n<p>Cet article couvre ce qui se passe techniquement, ce que les organismes charg\u00e9s de l'application du GDPR exigent, et comment le GTM c\u00f4t\u00e9 serveur avec un h\u00e9bergement CMP de premi\u00e8re partie \u00e9limine la vuln\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"what-happens-when-an-ad-blocker-blocks-your-consent-banner\" class=\"wp-block-heading\">Que se passe-t-il lorsqu'un bloqueur de publicit\u00e9 bloque ta banni\u00e8re de consentement ?<\/h2>\n\n<p>La s\u00e9quence commence par le script du CMP. La plupart des CMP (comme Cookiebot, OneTrust ou Quantcast) fournissent ce script \u00e0 partir d'un CDN tiers. Chaque fournisseur utilise des domaines CDN qui sont connus du public, coh\u00e9rents \u00e0 travers des milliers d'impl\u00e9mentations et mis \u00e0 jour selon des calendriers pr\u00e9visibles.  <\/p>\n\n<p>C'est cette coh\u00e9rence qui permet de les cibler. Les listes de filtres fonctionnent en faisant correspondre les destinations des requ\u00eates \u00e0 des domaines connus. Un domaine CDN qui appara\u00eet sur des milliers de sites est exactement le type de mod\u00e8le stable que les responsables des listes de filtres recherchent. EasyPrivacy, les filtres de confidentialit\u00e9 de uBlock Origin et plusieurs bloqueurs de navigateur incluent d\u00e9j\u00e0 des domaines CDN CMP courants.   <\/p>\n\n<p>Lorsqu'un visiteur dont l'un de ces bloqueurs est actif arrive sur une page, le navigateur demande le script CMP. Le bloqueur l'intercepte. Le script ne se charge jamais. La page est affich\u00e9e sans banni\u00e8re de consentement.   <\/p>\n\n<p>Le visiteur voit la page normalement. Rien ne semble cass\u00e9. Du c\u00f4t\u00e9 du site, aucun \u00e9tat de consentement n'est enregistr\u00e9 pour cette session.  <\/p>\n\n<p>Ce qui se passe ensuite d\u00e9pend de la fa\u00e7on dont la configuration du tag g\u00e8re un signal de consentement absent :  <\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Les \u00e9tiquettes configur\u00e9es avec le mode Consent Mode V2 attendent un signal qui n'arrive jamais.<\/li>\n\n\n\n<li>Les balises avec des valeurs par d\u00e9faut de repli fonctionnent selon les valeurs par d\u00e9faut qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finies.<\/li>\n\n\n\n<li>Les balises sans configuration de consentement explicite peuvent tirer sans base l\u00e9gale.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Dans les trois cas, l'utilisateur n'a jamais re\u00e7u de banni\u00e8re. Il n'existe aucune trace de d\u00e9cision. <\/p>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"what-consent-mode-v2-does-when-consent-is-undefined\" class=\"wp-block-heading\">Ce que fait la V2 de Consent Mode lorsque le consentement n'est pas d\u00e9fini.<\/h2>\n\n<p>La V2 de Consent Mode de Google contr\u00f4le le comportement des balises par le biais d'\u00e9tats de signal par cat\u00e9gorie :<\/p>\n\n<p><em>analytics_storage<\/em>,<em> ad_storage<\/em> et<em> ad_personalization<\/em>. Chaque cat\u00e9gorie est d\u00e9finie comme accord\u00e9e ou refus\u00e9e. Les balises \u00e9coutent le signal correspondant avant d'agir.  <\/p>\n\n<p>Lorsque le CMP est bloqu\u00e9, aucun signal n'est \u00e9mis. La balise ne re\u00e7oit pas de <em>refus<\/em> et ne tient pas. Elle ne re\u00e7oit pas <em>granted<\/em> et ne se d\u00e9clenche pas. Elle tombe dans son \u00e9tat par d\u00e9faut, une configuration qui vit dans le conteneur GTM, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l'int\u00e9rieur d'un mod\u00e8le de balise ou d'un bloc d'initialisation.   <\/p>\n\n<p>Certaines configurations ne tiennent pas compte des valeurs par d\u00e9faut explicites. L'hypoth\u00e8se est que le CMP se charge rapidement et \u00e9met un signal avant qu'une balise n'agisse. Cette hypoth\u00e8se fonctionne lorsque le CMP se charge.  <\/p>\n\n<p>Le comportement de la plateforme dans le cas non d\u00e9fini n'est souvent pas celui auquel les \u00e9quipes s'attendent :<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>GA4<\/strong>: un \u00e9tat non d\u00e9fini peut laisser passer des signaux de mod\u00e9lisation.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Balises publicitaires<\/strong>: les tirs partiels dans un \u00e9tat non d\u00e9fini peuvent enregistrer un \u00e9v\u00e9nement qui alimente l'attribution.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Certains mod\u00e8les de balises<\/strong>: l'absence de refus explicite est consid\u00e9r\u00e9e comme accord\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Il en r\u00e9sulte des donn\u00e9es de mesure qui ne peuvent pas \u00eatre attribu\u00e9es \u00e0 un enregistrement de consentement v\u00e9rifi\u00e9.<\/p>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"why-this-is-a-gdpr-compliance-problem-not-just-a-ux-problem\" class=\"wp-block-heading\">Pourquoi il s'agit d'un probl\u00e8me de conformit\u00e9 au GDPR, et pas seulement d'un probl\u00e8me d'UX.<\/h2>\n\n<p>L'article 7 du GDPR fait peser la charge de la preuve sur le responsable du traitement. Le consentement doit \u00eatre librement donn\u00e9, sp\u00e9cifique, \u00e9clair\u00e9 et sans ambigu\u00eft\u00e9. En cas de contestation, le responsable du traitement doit \u00eatre en mesure de d\u00e9montrer que le consentement a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9, avec des enregistrements, pour cette session.  <\/p>\n\n<p>Un CMP bloqu\u00e9 ne laisse aucune preuve au contr\u00f4leur : aucune trace du rendu de la banni\u00e8re, aucune trace de la r\u00e9ponse de l'utilisateur. Trois organismes europ\u00e9ens charg\u00e9s de l'application de la loi se sont pench\u00e9s directement sur cette question : <\/p>\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>L'autorit\u00e9 n\u00e9erlandaise de protection des donn\u00e9es (Autoriteit Persoonsgegevens)<\/strong> a d\u00e9clar\u00e9 que le suivi sans enregistrement de consentement valide enfreint le GDPR, quelle que soit la cause de l'\u00e9chec du m\u00e9canisme de consentement. Les d\u00e9faillances techniques dans le flux de consentement ne transf\u00e8rent pas la responsabilit\u00e9 hors du contr\u00f4leur. (Source : <a href=\"https:\/\/www.autoriteitpersoonsgegevens.nl\/en\/themes\/internet-and-smart-devices\/cookies\/tracking-cookies\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">autoriteitpersoonsgegevens.nl<\/a>)  <\/li>\n\n\n\n<li><strong>La CNIL fran\u00e7aise<\/strong> a publi\u00e9 des directives selon lesquelles le consentement doit \u00eatre recueilli avant tout traitement de donn\u00e9es personnelles, et que les organisations sont tenues de s'assurer que leurs m\u00e9canismes de consentement fonctionnent r\u00e9ellement. Les balises qui tirent dans un \u00e9tat de repli non d\u00e9fini ne rel\u00e8vent pas de cette norme. (Source : <a href=\"https:\/\/www.cnil.fr\/fr\/cookies-et-autres-traceurs\/regles\/cookies\/comment-mettre-mon-site-web-en-conformite\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">cnil.fr<\/a>)  <\/li>\n\n\n\n<li><strong>La DSK (Datenschutzkonferenz) allemande<\/strong> a renforc\u00e9 le fait que le traitement d\u00e9pendant du consentement doit \u00eatre v\u00e9rifiable et reproductible. Les sessions qui se d\u00e9roulent sans enregistrement du consentement ne r\u00e9pondent pas \u00e0 cette exigence. (Source : <a href=\"https:\/\/www.datenschutzkonferenz-online.de\/orientierungshilfen.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">datenschutzkonferenz-online.de<\/a>)  <\/li>\n<\/ol>\n\n<p>Les trois organismes ont cit\u00e9 la fiabilit\u00e9 du flux de consentement dans des cas d'application active.<\/p>\n\n<p>La seule fa\u00e7on de garantir la conformit\u00e9 est de ne rien envoyer par d\u00e9faut. C'est une voie royale sur le march\u00e9 du suivi et de l'analyse, mais en conjonction avec les adblockers, cela peut causer un r\u00e9el pr\u00e9judice \u00e0 tes donn\u00e9es.   <\/p>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"the-data-loss-and-who-it-actually-affects\" class=\"wp-block-heading\">La perte de donn\u00e9es et les personnes concern\u00e9es<\/h2>\n\n<p>Le chemin conforme a un co\u00fbt r\u00e9el. Les sessions o\u00f9 le CMP a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 ne g\u00e9n\u00e8rent aucune donn\u00e9e d'attribution, aucun signal de conversion pour les plateformes publicitaires et aucun \u00e9v\u00e9nement GA4. <\/p>\n\n<p>L'ampleur d\u00e9pend de l'audience. Environ <strong>30 % des internautes dans le monde utilisent une forme ou une autre de bloqueur de publicit\u00e9<\/strong> (GWI, 2025). Pour les publics techniques (d\u00e9veloppeurs, sp\u00e9cialistes du marketing, professionnels de l'analyse), la part est plus \u00e9lev\u00e9e.  <\/p>\n\n<p>La plupart de ces utilisateurs ne bloquent pas les mesures intentionnellement. Les recherches men\u00e9es par GWI en 2025 montrent que seuls 26,6 % des utilisateurs de bloqueurs de publicit\u00e9 dans le monde citent \"l'arr\u00eat de la collecte de donn\u00e9es\" comme raison d'en utiliser un. La majorit\u00e9 d'entre eux (63,5 %) disent qu'il y a trop de publicit\u00e9s. Par ailleurs, 53,5 % disent que les publicit\u00e9s interf\u00e8rent avec la navigation, selon <a href=\"https:\/\/backlinko.com\/ad-blockers-users\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Backlinko, 2025<\/a>.   <\/p>\n\n<p>Cette distinction est importante. La plupart des utilisateurs qui ont install\u00e9 un bloqueur de publicit\u00e9 ne refusent pas les analyses. Ils veulent moins de publicit\u00e9s et un chargement plus rapide des pages. Si une banni\u00e8re de consentement leur parvient, beaucoup l'accepteront et leurs donn\u00e9es circuleront avec une base l\u00e9gale.   <\/p>\n\n<p>Les sessions qui restent sombres sont celles o\u00f9 la banni\u00e8re n'est jamais apparue, non pas parce que l'utilisateur a refus\u00e9, mais parce que le m\u00e9canisme de consentement a \u00e9chou\u00e9 silencieusement.<\/p>\n\n<p>La correction de la livraison CMP permet de r\u00e9cup\u00e9rer ces sessions.<\/p>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"how-server-side-gtm-removes-the-consent-banner-vulnerability\" class=\"wp-block-heading\">Comment le GTM c\u00f4t\u00e9 serveur \u00e9limine la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la banni\u00e8re de consentement.<\/h2>\n\n<p>La racine du probl\u00e8me est l'endroit o\u00f9 le script CMP est h\u00e9berg\u00e9. Un CDN tiers a un domaine fixe et connu. Ce domaine appara\u00eet dans les listes de filtres. Tout CMP provenant d'un CDN bien connu est une cible stable.   <\/p>\n\n<p>L'h\u00e9bergement du script CMP sur un sous-domaine de premi\u00e8re partie change cela. Le sous-domaine appartient au site. Il n'appara\u00eet pas dans les listes de filtres g\u00e9n\u00e9riques ciblant les fournisseurs de CMP. Un bloqueur ne peut pas s'y opposer sans bloquer \u00e9galement les actifs de premi\u00e8re partie du site, ce que la plupart des listes de filtrage \u00e9vitent sp\u00e9cifiquement.   <\/p>\n\n<p>Lorsque le navigateur demande le script CMP \u00e0 partir d'un domaine contr\u00f4l\u00e9 par le site, le script se charge. La banni\u00e8re s'affiche. L'utilisateur voit l'invite et un signal de consentement est \u00e9mis avant que les balises ne soient activ\u00e9es.  <\/p>\n\n<p>Il s'agit du m\u00eame principe d'infrastructure d\u00e9crit dans l'article <a href=\"https:\/\/taggrs.io\/fr\/enhanced-tracking-script-against-ad-blockers\/\">Pourquoi le suivi c\u00f4t\u00e9 serveur peut encore perdre des donn\u00e9es (et comment le script de suivi am\u00e9lior\u00e9 y rem\u00e9die)<\/a>. L\u00e0, le fait de d\u00e9placer la demande de suivi vers un point de terminaison de premi\u00e8re partie a emp\u00each\u00e9 les bloqueurs de la faire correspondre \u00e0 des mod\u00e8les de CDN analytiques connus. Appliqu\u00e9e \u00e0 la couche de consentement, la m\u00eame configuration c\u00f4t\u00e9 serveur prot\u00e8ge un \u00e9l\u00e9ment diff\u00e9rent : le CMP atteint le navigateur au lieu d'\u00eatre intercept\u00e9 avant que la banni\u00e8re ne puisse appara\u00eetre.  <\/p>\n\n<p>Le GTM c\u00f4t\u00e9 serveur peut g\u00e9rer la livraison de CMP dans le cadre d'une configuration first-party plus large. Lorsque le script CMP est servi \u00e0 partir du m\u00eame sous-domaine que le conteneur du serveur, le signal de consentement atteint le conteneur avant que les balises de mesure ou de publicit\u00e9 ne soient activ\u00e9es. <\/p>\n\n<p>Le tableau de bord TAGGRS peut t'aider \u00e0 v\u00e9rifier que cela fonctionne. Dans les analyses c\u00f4t\u00e9 serveur, v\u00e9rifie si les balises de consentement se d\u00e9clenchent dans les sessions sans demande CMP enregistr\u00e9e. Ce sch\u00e9ma, des \u00e9v\u00e9nements actifs mais aucun appel CMP visible, signifie que la banni\u00e8re de consentement n'atteint pas une partie de l'audience.  <\/p>\n\n<div style=\"height:15px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<div class=\"wp-block-buttons is-layout-flex wp-block-buttons-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link wp-element-button\" href=\"https:\/\/taggrs.io\/docs\/server-side-tracking\/enhanced-tracking-script\">Installe le script de suivi am\u00e9lior\u00e9 TAGGRS<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"what-a-resilient-consent-setup-requires\" class=\"wp-block-heading\">Ce qu'exige une configuration de consentement r\u00e9siliente<\/h2>\n\n<p><strong>1. H\u00e9berge le script CMP sur un sous-domaine de premi\u00e8re partie.<\/strong>  Retire le domaine CDN fixe de l'\u00e9quation. Les listes de filtres ne peuvent pas bloquer silencieusement un sous-domaine que le site contr\u00f4le. <\/p>\n\n<p><strong>2. D\u00e9finis explicitement les valeurs par d\u00e9faut de Consent Mode V2 pour toutes les r\u00e9gions.<\/strong>  Chaque balise du conteneur doit avoir un comportement d\u00e9fini pour le cas o\u00f9 aucun signal de consentement ne s'est d\u00e9clench\u00e9. Aucune balise ne doit fonctionner dans un \u00e9tat de repli non d\u00e9fini. <\/p>\n\n<p><strong>3. Lance les balises de consentement d'abord dans le conteneur GTM.<\/strong>  Configure le bloc d'initialisation du consentement pour qu'il s'ex\u00e9cute avant toute mesure ou balise publicitaire. Le signal doit exister avant que quoi que ce soit n'agisse sur lui. <\/p>\n\n<p><strong>4. V\u00e9rifie par le biais du tableau de bord TAGGRS.<\/strong>  V\u00e9rifie que les balises \u00e0 consentement ne tirent pas dans les sessions o\u00f9 aucune demande de CMP n'est enregistr\u00e9e. Rattrape les lacunes avant qu'elles n'apparaissent dans un audit. <\/p>\n\n<p><strong>5. Documente l'architecture du consentement.<\/strong>  Enregistre le fournisseur de CMP, le chemin d'h\u00e9bergement et les \u00e9tats par d\u00e9faut explicites pour chaque r\u00e9gion et cat\u00e9gorie de balises. Lorsqu'un r\u00e9gulateur demande des preuves, la documentation est la premi\u00e8re chose qu'un contr\u00f4leur produit. <\/p>\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h2 id=\"faq\" class=\"wp-block-heading\">FAQ<\/h2>\n\n<div style=\"height:15px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h3 id=\"can-ad-blockers-block-any-cmp-or-only-specific-platforms\" class=\"wp-block-heading\">Les bloqueurs de publicit\u00e9 peuvent-ils bloquer n'importe quel CMP, ou seulement des plateformes sp\u00e9cifiques ?  <\/h3>\n\n<p>Tout CMP qui d\u00e9livre son script \u00e0 partir d'un CDN tiers est expos\u00e9. Les installations par d\u00e9faut de Cookiebot, OneTrust et Quantcast chargent toutes le script \u00e0 partir de l'infrastructure du fournisseur. Les CMP qui prennent en charge l'h\u00e9bergement de premi\u00e8re partie en tant qu'option de configuration ne sont pas affect\u00e9s de mani\u00e8re inh\u00e9rente, mais la fonctionnalit\u00e9 doit \u00eatre activement activ\u00e9e.  <\/p>\n\n<div style=\"height:15px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h3 id=\"how-do-i-know-if-my-consent-banner-is-being-blocked-for-some-visitors\" class=\"wp-block-heading\">Comment puis-je savoir si ma banni\u00e8re de consentement est bloqu\u00e9e pour certains visiteurs ?<\/h3>\n\n<p>Le signal le plus clair est un d\u00e9calage entre le volume de demandes c\u00f4t\u00e9 serveur et les entr\u00e9es du journal de consentement du CMP. Si le conteneur du serveur re\u00e7oit des demandes dans des sessions o\u00f9 aucun signal de consentement n'appara\u00eet dans les enregistrements du CMP, la banni\u00e8re ne s'est probablement pas charg\u00e9e pour ces utilisateurs. Le tableau de bord TAGGRS permet de s'en rendre compte gr\u00e2ce aux cat\u00e9gories de demandes. Tu peux aussi tester directement en activant une liste de filtres commune dans un navigateur et en v\u00e9rifiant si ta propre banni\u00e8re de consentement se rend.   <\/p>\n\n<div style=\"height:15px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h3 id=\"is-setting-consent-mode-v2-defaults-to-denied-enough-to-stay-gdpr-compliant-when-a-cmp-is-blocked\" class=\"wp-block-heading\">Le r\u00e9glage du mode de consentement V2 par d\u00e9faut sur \" refus\u00e9 \" est-il suffisant pour rester conforme au GDPR lorsqu'un CMP est bloqu\u00e9 ?<\/h3>\n\n<p>Elle g\u00e8re correctement le comportement des balises, mais ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me de fond. Le fait de d\u00e9finir les valeurs par d\u00e9faut comme \u00e9tant refus\u00e9es signifie que les balises ne se d\u00e9clencheront pas dans l'\u00e9tat ind\u00e9fini, ce qui est la bonne configuration. Ce qu'il ne peut pas faire, c'est montrer aux utilisateurs une banni\u00e8re qu'ils n'ont jamais re\u00e7ue. Un organisme de r\u00e9glementation qui demande \u00e0 voir la preuve du consentement pour une session sp\u00e9cifique ne la trouvera pas. Les valeurs par d\u00e9faut traitent de la conformit\u00e9 au niveau de la couche d'\u00e9tiquetage. L'h\u00e9bergement d'une CMP de premi\u00e8re partie traite de la conformit\u00e9 au niveau de la collecte du consentement.     <\/p>\n\n<div style=\"height:15px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n<h3 id=\"what-is-the-difference-between-a-blocked-consent-banner-and-what-the-enhanced-tracking-script-protects-against\" class=\"wp-block-heading\">Quelle est la diff\u00e9rence entre une banni\u00e8re de consentement bloqu\u00e9e et ce contre quoi le script de suivi am\u00e9lior\u00e9 prot\u00e8ge ?<\/h3>\n\n<p>Le script de suivi am\u00e9lior\u00e9 prot\u00e8ge la demande de suivi apr\u00e8s que le consentement a \u00e9t\u00e9 recueilli. Il emp\u00eache les bloqueurs de publicit\u00e9 d'intercepter l'\u00e9v\u00e9nement navigateur-serveur avant qu'il n'atteigne le conteneur du serveur. Une banni\u00e8re de consentement bloqu\u00e9e est une \u00e9tape plus pr\u00e9coce : l'utilisateur n'a jamais \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 donner son consentement, aucun signal de consentement n'a jamais \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 et toutes les balises qui ont \u00e9t\u00e9 activ\u00e9es l'ont \u00e9t\u00e9 sans base l\u00e9gale. Les deux probl\u00e8mes partagent la m\u00eame solution d'infrastructure (livraison de premi\u00e8re partie) mais se situent \u00e0 des points diff\u00e9rents du flux de donn\u00e9es. Le script de suivi am\u00e9lior\u00e9 de TAGGRS est un outil parfait pour cacher le CMP aux adblockers et charger correctement une banni\u00e8re de cookies via le conteneur GTM du serveur.      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Aucun signal de consentement ne se d\u00e9clenche ? Le suivi c\u00f4t\u00e9 serveur y rem\u00e9die.<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":70678,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[349],"tags":[527],"class_list":["post-70693","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-server-side-tracking-fr","tag-ad-blockers-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70693"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70696,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70693\/revisions\/70696"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70678"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/taggrs.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}